Подбор персонала (Ситуационные задачи). Фильм «Двадцать одно»

Download videos:


«Двадцать одно» — американский фильм-драма, снятый режиссёром Робертом Лукетичем по роману Бена Мезрича, написанному в 2003 году, — «Удар по казино. Как сорвать куш: Реальная история шести студентов, обыгравших Лас-Вегас на миллионы долларов»



Tags:
видео для тренингов нарезки для тренингов подбор персонала поиск персо... поиск сотрудников ролики для тренингов ситуационные задачи фильмы для тренингов


/7A/7A_B_HEBMUHO3E
Суть в том, что за всеми тремя дверьми самокаты и тебе поднесут хуй к носу в любом случае, а потом потянут время и поставив машину к двери откроют и покажут, что ты был изначально прав.
ART_GR
Разрушители легенд подтвердили эту теорию.
Andy Zyr
И почему те 33% перешли именно во вторую дверь? м?
Aurangzeb Mogol
а если ты выбрал правильную дверь, изначально? вот таким и методом решают свои проблемы, должны всему миру 20 триллионов, бомбят всех и вся... а потом говорят: \
Azat Mukhamediyev
Спейси крутоооооо сыграл в этом фильме! и дубляэ на уровне
Eldar Eldar
понятно что вероятность выигрыша выросло с 33 на 66 когда 1 из 3х дверей открылось\nНО КАКОЙ СМЫСЛ БЫЛО МЕНЯТЬ СВОЙ ВЫБОР С 1 НА 2 ДВЕРЬ ЧТО ЭТО ДАЁТ ЕМУ???
HS GO
В тервере нет процентов.
Ice Force
*Бред. при выборе среди 2х дверей вероятность 50%, а не 66.6% , и шанс того, что машина за первой и за второй дверью одинаковы. А значит нет смысла менять. Это лишь удача.*
Iex Cept
Ооу какая интересная задача! И решение не менее прекрасно. Скажу даже больше, этот статистический подход к вычислениям имеет специальное название - ебан`а
Jesse Ocean
тут надо просто подумать о том условии, которое дано в задаче.\nон всегда открывает одну неправильную дверь. 3 варианта событий \n1) машина в 1\n2) машина во 2\n3) машина в 3\n\nпредставим что мы все три раза будем выбирать 1 дверь и менять потом на оставшуюся - мы выиграем два раза из трех...\nне меняя мы выиграем 1 раз из 3...\n\nто есть 66% имеет место быть... однако в реальной жизни это больше психология, чем вероятности. мне кажется)
Kappa
объясняю смысл\n\nФишка в том, что ведущий не может открыть именно ту дверь которую выбрал ты иначе сразу с вероятностью 33.3% будет ясно, что ты победил или с вероятностью 66.6% что проиграл и никаких парадоксов не было бы. \n\nЗапомним наши шансы на успех, они составляют только 33.3% это очень важно.\n\nВместо этого тебе открывают пустую дверь из тех что ты не выбирал и дают возможность поменять выбор. \n\nВот тут то и создается парадокс. \n\nМы думаем, что наши шансы 50 на 50 и не меняя мнение мы ничего не теряем, но в глубине души тешим себя надеждой, что мы угадали , а ведущий просто пытается нас запутать потому люди чаще остаются при своем изначальном выборе ведь по их мнению шансы как минимум равны. \n\nА теперь обращаем внимание на условия шоу, \n\n1) ведущий не может открыть выбранную тобой изначально дверь\n2) он должен открыть пустую из оставшихся двух\n\nТеперь вспоминаем каковы шансы сразу назвать верный вариант? 33.3% а значит только в 33.3% случаев у ведущего на выбор будет две пустых двери и он сможет открыть любую из них и вторая тоже будет пуста, а значит только в 33.3% случаев меняя свое мнение мы выберем вторую пустую дверь! \n\nАналогично мы с 66.6% вероятностью выберем пустую дверь и теперь ведущий не может нам ее показать у него не остается выбора ведь в \
MakS9636
Вероятность выбрать правельную дверь 33%, вероятность выбрать неправельную дверь 66%, поэтому изначально мы исходим из того, что выбрали неправельную дверь. Дальше, думаю, все очевидно.
MrOvchiyan
звук хромает
Nestor Nestor
Не понял причем тут замена переменных?, одно из трех дверей, вероятность =33%, после открытия одной двери вероятность увеличилась до 1 из двух, т.е 50%. Откуда взяли 66% ? Менять решение нет смысла.
Robert McCalister
не могу найти фильм
Sergey VT
Бред.\nПри выборе одной двери из трёх вероятность угадать 33,333...%\nЕсли открыли другую и теперь выбрать нужно одну из двух, то вероятность угадать 50% хоть меняй выбор, хоть не меняй.\nВероятность угадать 1 объекта из нескольких зависит исключительно от количества объектов.
The Big Future
Это всего лишь теория вероятностей - не парьтесь. :) \nВ первый раз он выбирал с вероятностью 33%. Когда поменял выбор, вероятность составила 66%. Если мы уберём правую дверь вообще (или перетасуем машину с самокатом) и будем выбирать по новой - вероятность уже 50%. В данном случае таким способом шансов выиграть машину не прибавит. Но если бы у вас была возможность выиграть 100 таких машин таким способом, то правильно руководствоваться именно такой теорией.
Training Day
Это называется Парадоксом Монти Холла. Теории вероятностей
Vitalfraer
я понял смысл этой теории, ну тогда можно предположить что вероятность выйграть вообще 100% при таком действии ведущего. Ведь он не может открыть правильную и не может открыть вашу дверь ибо это вообще не имело бы смысла так как сразу было б ясно выйграл ты или нет. и получается можно выбирать смело 3-ю дверь
Yurii
Это не простая математика, а откровенная хуета.
apache 21
В фильме имелось в виду что если ты выбрал 1 дверь(33%), то на 2 и 3 припадает(66%) и если открыта 3 дверь, то проще выбрать 2 потому что теперь на твоей стороне будет 2(33%) и + открытая 3(33%), тоесть 66%. Хотя как по мне это глупо, ведь теперь тебе надо выбирать из 50% на 50%.
b2broyal
Training Day - u vas zvuk xuiovi vo vsex video. kak to rabotaite nad etim, a to daje video xaroshi no ne xochetsya smotret. Zvuk ochen nizki i bez kachestvo...
deevancheg
Не понял. Да, шансы поднялись. Правда, не до 66%, а до 50% (после открытия двери возникла новая ситуация с выбором \
h
Чепуха какая-то
parahumanoid
Может здесь в переводе что-то потеряно? Ведь если дверь изначально была выбрана верно, то смена решения будет контрпродуктивной. В условиях игры сказано, что открыта одна неверная дверь, а не то, что исключены все неверные вараинты (кроме выбранного в первой фазе). То есть либо плохо сформулировали или перевели условия игры, либо налицо какая-то необоснованная чушь.
rearminga
все понятно, хороший момент из неплохого фильма. Но причем тут подбор персонала?
Александр Жигалов
Якубович прям какой-то
Алексей Карелин
Все правильно в фильме показано. Что вы спорите? Вероятность угадать правильную дверь из трех при первой попытке составляет 33.3%. Вероятность того, что автомобиль находится за одной из двух других дверей - 66.6%. Если бы ведущий не открывал одну дверь, тогда ДА - менять свое решение не имело бы смысла. Но он открыл дверь, и показал, что за ней. Вероятность того, что вы выбрали правильную дверь с первой попытки так и осталась 33.3%. При этом, те же 66.6% вероятности остались за двумя оставшимися дверями, одна из которых уже ОТКРЫТА!!! Следовательно, математически выгоднее поменять свое решение на другую дверь, так как изначально там было 66.6% (включая открытую ведущим дверь) против ваших 33.3%. \n Единственный косяк данного отрывка фильма - это то, что препод поздравил парня с выигрышем, а это еще не факт. Но это уже вопрос к сценаристам )).
Алексей Маэстро
Парадокс Монти Хола это называется
Андрей Г
Читал коменты, прикольно-прикольно) ну срач короче...обратили внимание, что нихера никаких самокатов, да и дверей не было. Сука, там было 3 доски и сраная теория. Берегите себя, не сритесь из-за того чего нет. Всем бобра)
Андрей Ященко
Что за фильм?
Аруз Абрез
Важно первым действием выбрать НЕПРАВИЛЬНУЮ дверь (шанс 66% выбрать неправильную дверь) Потом ведущий открывает дверь - и весь фокус в том, что он открывает все двери КРОМЕ ПРАВИЛЬНОЙ (почему? потому что он не может открыть правильную, это запрещено) Если изначально выбрать неверную дверь ( а это, напомню, 66%) то при смене двери будет выигрыш, потому что ведущий открывает все лишние двери кроме \
Баястан Ысманалиев
Вероятность после каждого изменения меняется. (Простая математика). Внесение замены переменных тут значения не имеет, т.к. замена ясных показателей ни к чему. Следовательно, после закрытой 3-ей двери, вероятность появления автомобиля равна 50% в двух оставшихся. Тут налагать расчеты необходимо на ретроспективу данных показателей всех предыдущих розыгрышей и факторных сдвигов. Проще говоря, нихрена вы не угадаете если машина будет спрятана в 1-ой из 3 дверей вот таким способом, с первого раза.
Владимир Р
Смысл менять решение..? Представьте если б он выбрал сразу центральную, за которой стоит авто.. И после открытия правой дверки поменял своё решение в пользу левой.. Проиграл бы. Глупость вообще. И почему процент вообще у него возрос до 66,6?! Я ещё понимаю вносить переменны в существующие факты.. То-есть если у тебя 3 дверки.. Твоя удача 🍀 это нужных 33,3%.. Но если дверки уже 2 то твой процент просто возрос до 50%.. И смысл менять дверку?! Могли так же и левую открыть.. Осталась бы правая тоже пустая дверка! Какая то чушь из области 2+2=5.
Владимир Суслов
Для тех, кто не понимает. При таком раскладе, когда ведущий открывает все пустые двери меняя решение мы будем выигрывать в столько процентов случаях каков и шанс первоначально открыть пустую дверь. Надеюсь поняли почему
Димасик Шейдов
пересмотрел и понял что там 66.7% я не понял теперь почему 7 десятых...
Жанат Чукеев
вообще то, по фильму это была лекция в университете.
Зияд Бурзиев
Какой смысл путать участника ? Ибо если ведущий хочет , чтоб он проиграл , он просто откроет первую дверь , как он на неё укажет - вот и все дела ... по моему через чур перемудрили ... \nP.S знаю что такое замена переменной ...
Золик
а на нем лучше ездить чем на самокате...
Иван Shurupov
А что, если не средняя дверь с автомобилем, а первая, как выбрал персонаж изначально, тогда бы он выбрал дверь с самокатом(среднюю)?
Ильяс Нурмухамбетов
как фильм называеться
Константин Б
а где фильм:#(
Миру Мир
Ну это же очень глупо, с чего вы взяли, что процент других дверей сложится, а не процент третьей двери респределится на 2 другие =\u003e 50/50?! Будь я ведущим, я бы также мурыжил того, кто угадал до конца. В итоге шанс угадать у него остается 33%, тот, что был изначально. Вообщем этот финт ушами применим только в том случае, когда есть ведущий, который тебя мурижит после выбора. И знаете что, будь я ведущим, и знал бы, что игрок выбрал ПРАВИЛЬНУЮ дверь, поступил бы также как ведущий с видео. Но суперхитрожопый статистик, не расчитав, что перед ним такой же хитрожопый наебыватель, понимающий, что перед ним счетовод, просто водит за нос. Итог? Итог - шанс его победы при правильном отрешенном слепом ведении программы остается 33%. Возможность поменять дает НИЧЕГО, тк в этой ситуации при смене переменных становится 50/50, а не 33/66. Искомое тоже изменилось под дейстиями новых факторов.
Пётр Ложкин
У него в конце прям как у Якубовича получилось!
Тимур Тимур
сейчас смотрю этот фильм.
Убойник
Как много у нас туповатого народа...
Уилл Танцор
Почитал комментарии... Возвращайтесь в школу ребят, все кто не понимают 66% (хотя может это и не школа. а 1 курс вуза, точно не помню)
Ярослав Сачек
что делает на заднем плане матан школьной программы?
юрий рабченок
что за фильм?